飞科和纯米，一个“困顿”的我携手一个“烦扰”的你

　　上海飞科电器宣布斥资2986.86万美元入股纯米科技获取其15%股权的新闻已经发酵有一段时间了，从近期大量媒体报道分析可知，飞科入股纯米意在扩张品类布局厨电市场。

　　家电产业发展历程中，一些企业为转型或扩张，或多或少曾有过类似以参股或收购来寻求利润增长空间的案例，这其中有一帆风顺的，也有半路腰斩甚至拖累己身坠入亏损泥潭的。以此来看最近这桩战略投资案件，站在利润“双方”角度，很少有分析提到，飞科与纯米究竟想在这次“深度合作”中从对方身上获得什么?双方又能够为彼此带来什么?就入股一事，我们不妨再来挖一挖，飞科与纯米哪些尚待观察的“考量”。

　　飞科的“难”

　　作为交易推进方，飞科电器的“出资”意图十分明显，官方解释是“为实现专注于小家电领域内同心多品类战略的重要一步。投资完成后，公司将依托自身的渠道、供应链、管理和品牌优势，协同纯米科技在厨房小家电领域的技术积累，充分发挥其研发强、创新快的优点，布局厨房小家电领域。”简而言之，就是飞科电器欲跨界入局厨电领域。为什么会有这样的考量?这与飞科当前主营美健个护电器业务遭遇发展困境有密不可分的关联。

　　与上市之初的风光相比，正迎来上市4周年的飞科电器如今正面临业绩和业务的双重考验。截至目前，飞科电器2019年年报尚未出炉，就已发布的过往财报数据来看，飞科电器2019年一季度到三季度的营收净利均有所下降，其中，一季度营收与净利润分别同比下滑4.39%和6.32%;上半年结束，飞科电器营收与净利润分别同比下滑5.01%和15.43%，下滑幅度进一步扩大。至三季度报告发布，飞科电器前三季度营收及净利润的下降幅度相较前半年略有缓解，但整体下降的状况并没有扭转，前三季度，飞科电器共实现营业收入27.20亿元，同比下滑3.51%;实现归属于上市公司股东的净利润5.30亿元，同比下滑14.55%。

　　与2019年开始呈现下跌态势的营收与归属上市公司股东净利润相比，飞科电器归母扣非净利润则早先一步于2018年年报就开始呈现下跌状态，该年具体同比下滑1.27%，后续跌幅不断扩大，到2019年中期达到19.84%最大降幅，归母扣非净利润跌至2.9亿元。以及，从2018年年报开始，飞科电器负债总额一直维持两位数的高增长状态，其中，2019年中期增幅触及39.87%，负债总额达10.61亿元。

　　另外，与下滑业态相对应的是，飞科电器的产品库存不断增加。从2017年底至2019年第三季度，飞科电器存货涉及金额从3.31亿元增加到7.11亿元，增长114.8%。而导致如此供需不平衡的原因，有业内人士认为，可能与飞科电器主营业务销售不达预期甚至远离预期有关。

　　众所周知，飞科电器的利润来源主要为电动剃须刀，尽管飞科也相继推出了电吹风、理发器、电熨斗、智能健康秤、延长线插座等产品试图扩张品类进行多元化，但其推出的新品不但营收较低，且没有一个产品毛利率能达到30%的水平。直到去年上半年，剃须刀还是占据了飞科电器营收的65.53%，并且贡献约80%的毛利。

　　再来说产品销售，剃须刀、电吹风等产品的销售主要在线上渠道，但进入2019年之后，飞科电器线上销售遇阻明显，去年上半年，其线上渠道实现营收9.60亿元，同比下滑0.83%。线上销售停滞的同时，线下销售也变得更加困难，从上市前到上市几年来，飞科电器的经销商队伍从2011年的331家扩展到了2019年上半年末的747家。然而，不断扩大的经销商队伍不但没有刺激销售增长，反而使得销售进一步下滑，去年同期，飞科线下渠道实现营收7.64 亿元，同比下滑9.78%。

　　产品结构单一，主营业务线上收入增长停滞、线下渠道收入下滑，新品拓展又并不顺利，这就让飞科电器库存高压的产生以及整体业绩下滑显得有迹可循。一位业内分析人士向中国家电网记者表示，靠一两个产品品类养活一家企业，对像飞科电器类的小家电企业来说是常态，但是弊端明显，它会造成企业抵御风险的能力很差。目前飞科电器无论主营电动剃须刀业务还是后续扩展的新品类都定位中低端，以价格换市场、谋增长，结果表现差劲并不意外。“相比而言，纯米旗下拥有多个不同品牌、不同定位的产品线，加上小米生态链优势，这对飞科电器眼下急需解决的‘产品溢价和品类扩张’难题是有帮助的，二者的合作可以说是‘各取所需’。”但是，在厨房小家电市场“美苏九”格局渐定背景下，带有小米生态链“轻资产”、“性价比”特征的纯米科技，真能助力飞科得偿所愿么?

　　纯米的“烦”

　　在普遍微利的家电业，人们常用“最后一块利润高地”来形容此前多年持续增长的中国厨电市场，虽然自2018年下半年开始，厨电行业进入减速换挡期，发展模式也由以往的规模竞争向现代的质量竞争和结构竞争转型，但压力挑战之下依然机遇叠加，包括厨房小家电在内的整体厨电市场仍然被视为具备投资前景与增长潜力的行业。这样来看，纯米科技似乎是有可被投资潜力的。

　　根据公开资料信息显示，纯米科技成立于2013年5月，一直以来，它向外界传递出的标签符号是“专注于互联网厨房家电与系统的研发与生产”。在2014年4月，纯米成为小米生态链公司，并于2016年3月以“米家压力IH电饭煲”正式开启了厨电市场的开拓之旅，目前其在售产品涵盖电饭煲、电压力锅、电磁炉、电烤箱等一系列厨房小家电产品。

　　因着作为小米生态链企业可共享小米的品牌、销售渠道、供应链、产品定义和设计能力等优势，从第一款产品推出至今，纯米科技营收一直保持快速增长，根据纯米科技官网披露，2016-2018年纯米科技年销售收入分别为1亿元、2.3亿元和5.6亿元，每年均实现收入翻番。在2019年，飞科电器递交的文件显示，纯米科技前9个月实现营收4.9亿元，净利润420万元。

　　诚然，在小米光环下,纯米科技短短几年得以迅猛发展，但与此同时，小米生态链固有的“轻资产”和“性价比”模式特征也逐渐开始制约纯米的进一步发展。

　　一方面，伴随消费升级步伐的加快，基于市场需求，能为消费者生活带来更多便捷的中高端厨电产品迎来发展机遇。产业转型的必然趋势下，高端化、智慧化、品质化成为行业新常态下厨电市场发展方向，而自带小米系产品主打性价比销售模式的纯米科技厨电产品无疑是与大趋势相背离的。在此方面，纯米科技相继推出了TOKIT、圈厨等子品牌，试水中高端市场，但显然，厨房小家电领域“美苏九”地位稳固，纯米除了继续发挥小米的家庭互联网生态优势外似乎并无中高端突围之作。

　　另一方面，基于当下市场环境，家电日益与家居环境融合，更具个性的80后、90后跃升为消费主力，厨房小家电无论功能还是外观都渐向大规模订制发展。当供应链和物流体系变得越来越重要，纯米“轻资产”运营模式所可能带来的潜在风险问题也成为其发展过程中亟待补齐的短板之一。

　　记者注意到，飞科与纯米的股权转让交易事件中，在此次交易后，原本为第二大股东的纯米创始人杨华持股比例依然为18.70%，变为第一大股东;原第一大股东顺为资本持股降至12.8%，成为第三大股东;而飞科电器将以15%持股比例成为纯米科技第二大股东。可见交易后飞科电器将在纯米科技体制内拥有一定话语权。那么，与飞科电器合作能够解决纯米当下所“烦恼”的问题吗?

　　“1+1”能否大于二?

　　开篇提到，家电产业发展历程中，一些企业为转型或扩张，或多或少曾有过类似以参股或收购来寻求利润增长空间的案例。从过往成功案例来看，例如美的与小天鹅多年爱恨情仇系列，2003年起，立足于空调市场的美的集团通过收购手段开始向洗衣机和冰箱市场延伸，这其中就包括对小天鹅等一系列品牌的收购，到2008年时，美的就已经从原来的单一产品品牌成为涵盖数十种产品的白色家电综合品牌。去年上半年，美的彻底完成对小天鹅的吸收合并，使得美的在白电尤其洗衣机市场综合实力进一步提升。以及，无论从资本层面还是管理运营层面来讲，全面吸收并购小天鹅有助于美的集团在提高集权管理能力的同时，取得更大的产业关注度以及重大发展空间。

　　又比如，2014年，博世集团和西门子股份公司达成协议，罗伯特·博世公司以30亿欧元的交易价格收购西门子所持有的合资企业博世和西门子家用电器集团(简称博西家电)50%的股份。后续发展中，博西家电不断深耕中高端市场，成为目前中国家电市场为数不多表现稳定、且本土化做得较为成功的外资企业之一。在全球市场，2019年的市场环境充满挑战且竞争加剧，博西家电在欧洲市场(包括西欧、中欧和东欧地区)的总收入较上一年依然提高了近一个百分点。

　　回归本篇主题，飞科入股纯米，二者的深度合作能否再促成一桩成功案例?

　　以飞科目前情况来看，上述提及的业内分析人士向记者表示，多元化确实是企业寻求发展的一条路，但是盲目投资，后续没有研发、设计、制造等一系列跟进措施，可能会损耗品牌溢价，甚至出现反效果。“飞科的问题更多源于自身，收购纯米股份是入局厨房小家电领域一个途径，但在相当时期内未必能够给飞科带去多大积极影响。毕竟，如果以纯米有限的体量来做考量，其在厨电领域的影响力还需要进一步积累。”

　　从纯米的角度来看，很显然，纯米想要转型打造中高端市场，寻求中低端定位的飞科电器是无甚益处的。至于另一则“烦恼”，客观来讲，飞科从自身角度推进的这次交易对纯米是有利的，在双方未来的合作中，飞科的资金、制造、供应链能力以及品牌知名度或将能很好地帮助到纯米，这无疑为纯米补上了轻资产模式的潜在风险短板问题。或许如该分析人士所形容的，飞科与纯米的合作要达到双方都满意的一加一大于二的效果是较为困难的，而一个“困顿”的我携手一个“烦扰”的你究竟能走出什么未来，还需要交给未来市场去评判。