北京工业大学教授 李红旗

2013-08-22 15:25 来源: 中国家电网 

  各位来宾,下午好!今天不是技术研讨会,所以只是一个框架性的东西。总体上来讲,正如刚才大家所听到,所探讨的,空调器的发展是突飞猛进,产生了非常大的飞跃。而这样一个发展也离不开技术的支撑,同时行业的发展反过来也促进了我们技术的发展。总体上来讲,与十年前相比,早期和现在相比我们有重大的变化,一个变化就是我们研究水平的能力,深度这些方面有很大的变化。

  总结下来,从方法上,早期我们的研发一般情况下是一种实验和积淀的研发过程,现在提升到基于理论的一种深层次的研究开发。从方法上,比如说一些先进的开发手段,像CMD,像计算机模型等等,最明显的变化。然后,研究体系上,早期我们的企业都忙于开发产品,设计产品,主要集中在大专院校在做,当然两者之间是脱节的,两者没有结合起来。而现在我们空调器行业的研发,实际上以企业为主体,转变到这样一个状态,这个状态在国际上也是一个趋势。

  从产品评价上来讲,我们的能效评价体系也有了很大的变化,从技术水平上,就空调器来讲,我们整体的技术水平和国外是保持同步的。我有几个技术短版是需要我们未来大力发展,去做工作的。首先是空调器所用的两个换热器,这两个换热器的技术,一二十年来没有质的变化,当然我们也做了一些工作。但是,基本上它还是没有质的提升。而换热器是影响空调器能效最大的一个因素。第二方面是在控制技术方面,这控制技术不是指控制电路的硬件,也不是指的软件编程,而是基于提高空调器运行效率,改善空调器使用舒适性,方方面面的一种基于制冷空调原理上面的控制的精细化跟水平的提高,这方面变频空调也许是我们跟国外变频空调的一个差距所在。然后还有压缩机能效有待进一步提高,因为变频空调是变化的,我们怎么评价这个压缩机,目前我们还只在一个点上来评价,未来的评价方法也是我们有待提高的。最后和国外的差距,现在产品的精细化上,从原材料,制造质量这些方面还是有待改进,这是目前的技术状况。

  那么,在过去这几年里边,我们行业里边取得了几个标志性的成就,我觉得值得一提。在国际上我们创造了奇迹,也许用奇迹不太恰当,但是我个人非常引以自豪。虽然现在国际上采用了APF这种评价体系,这种评价体系更接近消费者的什么状态?在这种评价体系我们开发出来的产品高效,用户的使用也会高效。目前世界上就我们中国采用APF的评价方法,右边是空调器能效评价的几个层次,早期我们都是采用SEER、COP,制热的HSPF并没有考核,今年的变频空调标准我们采用APE标准,这在国际上我们是领先的。第二、在2010年我们变速空调器能效标准大幅度提高了空调性能能效门槛值,一下提高三个等级,从原来的2.6提高大3.2,这样的能效门槛大幅度提高在国际上是罕见的,但是我们做到了。另外,我们当时一次性淘汰当时的现有产品超过50%,我觉得可能会接近70%,这在国际上是罕见的。第四、在变频空调能效标准的制定过程中间,我们开展了全国范围内针对消费者使用习惯的一种研究,这项研究在全国选的500台空调器上,对每台空调器我们进行了一年的测量,看消费者怎么使用。像这种针对消费者的空调进行测量,国外也做,做一台两台也有,但是像我们做500台,我们在国际上也是领先了一步。

  总体上来讲,现在的状态我觉得就是不管是从行业里的市场经历中,到我们的技术都已经得到了快速的发展。但是,现在应该说我个人的看法到了一个技术的瓶颈,也进入一个平台期,进一步的技术发展受技术研发水平深度的制约,我们需要一个质的提高。

  最后一个内容我想讲一下空调器未来的技术发展。首先第一点它的发展我觉得是基于APF评价体系的研发,以往的产品更多是针对一个点做的,但是,如果我们采用APF评价体系,产品的设计跟研发就复杂得多,右边一张图是APF体系下产品开发的一个框架,它实际上是一个多工况,多目标,多参数的优化问题,这样对研发人员的研发水平提出了更高的要求。第二个方面技术发展的方向是换热器的使用,我们换热器没有大的变化,而这个变化目前最有希望的是微细通道换热器,它可以打幅度的提高空调器的效率。第三是目前使用了HCFC替代,第四个方面是资源的重复利用。我们在资源的重复利用和国际上都也相当大的差距,而我们目前的这种体系也造成了严重的环境问题。第五点,我总结是回归自然,可能不是很准确。目前我们这么大的产能,如果再继续依靠扩大规模不行,我们应该更多考虑挖潜,我们应该回归产业化,花大量的时间做一些过渡的研发,增加了成本,也淡化了我们开发的目标。所以,我觉得可能第五个方面走国外的现代化企业的路子,不去追求过渡的研发,过快的向社会推新产品,这方面值得考虑。时间关系我就介绍这么多,仅仅是我个人的观点,谢谢大家!

您看到此篇文章的
感 受是....


  • 支持

  • 无奈

  • 枪稿

  • 震惊

  • 有用